改革就是利益的重新分配，俗称“分蛋糕”。分蛋糕，很不容易。

一、维保改革必须做蛋糕

电梯运维改革很不容易，原因就是蛋糕不够分、太小，而参与分蛋糕的人又太多、太分散。所以，即便是政令下达，也很难执行。

想要将改革的事情做下去，做好的办法是在“做大蛋糕的同时分蛋糕”。所以，先要找出做大蛋糕的思路，然后对自上而下和自下而上一起行动，对症下药、市场与政策同行，才能解决根本问题。

做大蛋糕的一个方法，是将“电梯维保”这个生意，放大成为“电梯运营”。

二、电梯相关权利的尴尬

电梯维保，顾名思义，是接受委托方的雇佣，对电梯设备本身的维护和保养。很显然，电梯维保机构的职责是电梯本身，而非电梯价值和作用。借来的猫不抓老鼠、不在其位不谋其政，当然很正常。

电梯当前的良好运行很重要、每年的无故障运行时间很重要，从电梯的全生命周期来看，能运行多少年也很重要。因此，电梯的总价值与电梯运营有关，而并非仅仅维保。

但问题是，电梯维保机构的雇主大多是物业管理者，并不用有电梯的产权。换句话说，物业管理者也只是当前受雇佣解决电梯运行管理（只是其管理工作的一小部分），并不关心电梯的使用寿命。当物业管理者与电梯维保机构交易的时候，电梯寿命并不在交易内容之内。实际上，即便是交易内容有电梯寿命的部分，但因为电梯寿命十余年，也无法验证电梯维保机构的履约程度。

对物业管理者而言，电梯维保是电梯的运行成本，降低成本可以提高利润，压低价格就成了物业管理者的必然选择。对电梯运维者而言，设法提升维保收入（维保成本），降低维保成本是天然的诉求。两者并存，电梯维保的专业特性，则必然会导致电梯维保市场混乱，进而劣币驱逐良币。

单一产权的公建，通常电梯的所有权明确，物业管理者和维保机构都能努力实现业主的意图，比较好处理。但是分割产权的公建，以及住宅的业主，就非常难办。

以下探讨主要面向分割产权的公建和住宅的电梯。

作为电梯真正的拥有者、也可能是电梯的使用者，因为公共的悲剧，或产权与居住权不同，反而没有办法行使权利，却依然要背负更换电梯的成本。

最终的结果，电梯产权拥有者无法行使权利、电梯的管理者的责任界定缺失、电梯维保者的工作内容界定不清、电梯使用者的权利无法保证。

从资产的角度看，只看中资产本身的存在，而不顾及资产的价值，不仅是浪费，更近似于犯罪。