市公安局副局长高煜（左一）和北京市公安局海淀分局副局长蒋林（右一）出庭应诉 。 新京报记者 尹亚飞 摄

　　因两家老人购买基金产生纠纷，36岁的北京男子刘某在到对方家理论时发生冲突，经公安机关认定为互殴，打人者被刑事拘留，刘某也被判10日行政拘留。自称挨打的刘某不认同该处罚，提出复议未获支持后，将公安机关告上法庭。

　　前日上午，此案在二中院公开开庭审理。作为行政机关负责人，北京市公安局副局长高煜、海淀分局副局长蒋林作为市局和分局负责人出庭应诉。据悉，这是《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）修改实施后，首例由市公安局相关负责人出庭应诉的行政案件。

　　【案发】

　　发生冲突双方均被处罚

　　刘某起诉称，今年1月15日晚，他与表姐刘某某及其儿子李某在电话中发生争执，后与妻子邢某到李某家理论此事。刚到李某家楼下，被李某持棒球棍将头部及双手打伤，经鉴定构成轻伤。

　　自称没有还手的刘某在挨打后，被海淀分局民警传唤，因李某及妻子被抓时身上也有伤，故民警认为是刘某将李某及妻子打伤，故做出拘留10天并处罚款500元的行政处罚决定，并于当日送交海淀区拘留所执行处罚。

　　刘某拘留期满后，向市公安局申请行政复议，市公安局后作出维持原行政处罚的复议决定。

　　刘某认为，公安机关不顾自己的伤情，作出行政拘留处罚，于是诉至法院，请求判令撤销海淀分局的行政处罚决定，重新处罚，同时撤销市公安局的复议决定。

　　【一审】

　　法院认为拘留处罚适当

　　此案一审开庭时，海淀公安分局答辩称，刘某夫妇因工作上的矛盾与李某发生纠纷，将李某夫妇打伤，后被民警抓获。刘某的行为构成殴打他人，海淀分局根据《治安处罚法》规定，对刘某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对李某的处理，分局已经按照刑事诉讼程序办理。海淀分局认定刘某结伙殴打他人的违法行为事实清楚，证据充分，办案程序符合法律规定，处罚幅度适当。

　　北京市公安局答辩称，2015年3月16日，刘某向市公安局提出撤销海淀分局行政处罚决定的申请后，市公安局于当日受理，后因案情复杂，市公安局决定延长复议期限30日，经审查，市公安局认为海淀分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，故作出维持原行政行为的复议决定。

　　一审法院审理认为，海淀分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序并无不当。市公安局对刘某的复议申请，履行了受理、审查、延期告知及送达程序，程序合法。刘某要求撤销复议决定等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，故予驳回。

　　一审判决后，刘某不服，提出上诉。

　　【二审】

　　市局分局负责人出庭应诉

　　前日上午9点半，二中院第二审判区内，北京市公安局副局长高煜、海淀分局副局长蒋林出庭应诉。审判长宣布开庭后，二位局长应法庭要求进行简单的自我介绍。

　　庭审中，刘某的代理人发表上诉意见时称，认为海淀分局做出的行政处罚过于草率，处罚依据来自现场人员霍某的证词，但李某夫妇、刘某某和霍某是一家人，证词肯定对刘某不利，而且现场也没有其他证据佐证。此外，从告知书显示的时间来看，海淀分局在传唤刘某后，在其受伤的情况下，没有保证他休息的权利。

　　对此，海淀分局和市公安局均认为，一审法院作出的判决内容正确、程序合法，希望法院维持原判。

　　针对刘某的上诉意见，海淀分局称，事发后，经详细调查询问，李某一家三人的陈述在细节上都能相互对应，且当时确实没有目击者，故认为三人证言具有法律效应。

　　高煜表示，市公安局行政复议决定书及一审法院作出的判决，内容正确、程序合法，应予维持。

　　本案未当庭宣判。

　　追访

　　市公安局：出庭应诉助“换位思考”

　　新京报记者了解到，此次诉讼是行政诉讼法修改实施后，首例由市公安局相关负责人出庭应诉的行政案。

　　新的《行政诉讼法》经全国人大修改后于今年5月起实施。《行政诉讼法》规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相关工作人员出庭。

　　北京市公安局表示，北京市公安局副局长高煜、海淀分局副局长蒋林作为市局和分局负责人出庭应诉，行使诉讼权利和义务，有助于促进公安机关和行政相对人之间换位思考，相互理解、化解矛盾、解决争议。

　　庭审后，北京市公安局副局长高煜表示：“北京市公安局将进一步采取有力措施，全力抓好各级公安机关负责人出庭应诉制度的深入落实，不断推动法治公安建设，进一步提升公安机关的执法公信力和群众对公安工作的满意度。”